| por: Mario Roberto Morales (consucultura@intelnet.net.gt) |
Este libro se presentará el jueves 1 de diciembre a las 18:30 en el Centro Cultural de España en Guatemala
Este libro fue publicado por primera vez hace diecisiete años por la Editorial de la Universidad de San Carlos de Guatemala, y no causó buena impresión en lo que entonces era la izquierda oficialporque ésta percibió que yo abordaba el asunto de la ideología de la lucha armada con muy poco respeto. En realidad trataba de explicarla sin solemnidades, buscando establecer en qué había consistido y quiénes la habían estructurado, lo cual me llevó a escudriñar los documentos panfletarios de la época, sin que en ellos hallara una correspondencia entre lo que se decía y las motivaciones que llevaron a mi generación y a la anterior a tomar las armas. Por el contrario, creí haber hallado esas motivaciones en la llamada “poesía revolucionaria” local, sobre todo en sus dos exponentes máximos, Otto René Castillo y Roberto Obregón, y me dediqué a averiguar en la obra de ambos cuáles eran las fuentes y los condicionantes que conformaron las convicciones que los llevaron a ellos y a tantos otros a fundir su militancia con su literatura. Es decir, sus actos con su prédica.
Como el libro era una tesis de maestría en sociología, su objeto de estudio desconcertó por igual a algunos sociólogos ―quienes entonces no entendían que la literatura puede ser objeto de la cienciasocial debido a que es un hecho ideológico― y a algunos literatos ―quienes no pasaban de una apreciación impresionista y deshistorizada de los textos estéticos. Esto, unido al escaso entusiasmo que por sus contenidos expresó la ya mencionada izquierda, tuvo como resultado una recepción en sordina que refundió el libro en la conocida mudez de la censura de izquierda.
Después de la firma de la paz, la ex guerrilla oficial ha vivido un paulatino cuanto forzado procesode apertura de criterios, acicateada por las derrotas políticas que con dolorosa inmadurez se ha procurado a sí misma y, en consecuencia, el libro empezó a merecer un interés creciente a pesar de que la primera edición se había agotado desde los años 90. De hecho, esta segunda viene a llenar unademanda explícita, cuando el interés por el conflicto armado ha cundido también en las generaciones posteriores a las que protagonizaron la lucha, debido a que sus más lúcidos miembros comprenden que la problemática nacional que les toca enfrentar se encuentra condicionada por aquel fenómeno, el cual constituye además un referente obligado para entender la historia nacional de la segunda mitad del siglo XX y lo que va del XXI.
Para esta segunda edición quise hacer algunos cambios formales, como por ejemplo quitar buenaparte de la gran cantidad de citas en el texto para trasladarlas a una sección de notas al final. Pero eleditor me aconsejó dejarlo como está, arguyendo que en este caso las citas no se desprenden de la exposición sino que forman parte de ella. Tiendo a estar de acuerdo con ese criterio. Y aunque ahora hubiese preferido ver el texto un poco más ordenado, he optado por dejarlo igual a la primera edición en aras de la fidelidad a los avatares y las limitaciones académicas que vivía en la época en que lo hice. Nada se diga del contenido, que no ha sido modificado en forma alguna.
El libro es sobre todo un análisis de la ideología que empujó a cientos de jóvenes a renunciar a unfuturo planificado para entrar en la clandestinidad y en una militancia a menudo percibida como sórdida y contaminada por ideas derrotistas, como la del martirologio y la muerte entendida a la manera de un valor apetecible, aunque todo esto viniera expresado mediante una retórica romántica, altisonante y llena de ansias de un heroísmo trágico, el cual de hecho se cumplió en el caso de los más importantes guerrilleros y poetas de entonces.
El libro también reconstruye el proceso de la lucha armada que va de 1960 a 1970, anterior al esfuerzo de guerra popular prolongada que corre de 1973 a 1996. El primer ciclo armado es menos conocido que el segundo, y por eso aquel ha sido injustamente subvalorado en cuanto a su importancia histórica. Este hecho fue una de las motivaciones que me impelieron a reconstruir el período, interpretándolo desde el análisis de las ideologías que le dieron vida mediante la muertede tantos jóvenes idealistas.
Al escribir estas páginas también quise ajustar cuentas con el sentido histórico que pudo haber tenido mi juventud. Y hacerlo me salvó de hundirme en el derrotismo que aplastó a la izquierda mundialentonces, pues lo estructuré a lo largo del primer semestre de 1989, cuando se derrumbaba el bloque socialista, para presentarlo como tesis de maestría en sociología centroamericana en la Universidadde Costa Rica, a principios de 1990, cuando los sandinistas perdían las elecciones en Nicaragua, dando así al traste con cualquier posibilidad de revolución armada en Centroamérica. Haberlo hecho me ayudó a entender el final de una época, así como la necesidad de asumir formas de lucha alternativas al esfuerzo armado para enfrentar lo que se nos venía encima sin remedio: laglobalización neoliberal.
Es grande mi complacencia al entregar el libro a sus nuevos lectores hoy, cuando el conflictoarmado es objeto de análisis cada vez más desapasionados por parte de quienes lo protagonizaron, y también por quienes se interesan en averiguar en qué los sigue afectando a pesar de no haberlo vivido. Lo hago con la esperanza de que cumpla la función de contribuir a comprender la historianacional del siglo XX y los desafíos que nos está poniendo por delante el XXI. Con todos los defectos que estoy consciente que tiene, este conjunto de páginas busca labrarse un camino directo a la conciencia histórica de mis compatriotas. Y en tanto lo concibo igualmente como un homenaje crítico a Otto René Castillo ―a quien nunca conocí― y a mi entrañable amigo Roberto Obregón ―con quien viví intensos momentos de idealismo político y literario en los cuales él fungió como espontáneomaestro y yo como pertinaz pupilo―, es mi deseo ofrecerlo también como un tributo a la memoriade los dos.
Mario Roberto Morales
Guatemala, 20 de marzo de 2011.
LA DECLINACIÓN DE BELTRONES, UN ACTO VIRIL Y MADUREZ POLÍTICA EN EL PRI
AL FIN UNA BUENA NUEVA: TELMEX REDUCE SUS TARIFAS PARA LLAMADAS A CELULARES
| por: Alberto Carbot (gentesur@hotmail.com) |
El ejemplo reciente lo puso sin duda Marcelo Ebrard, quien -tras la consulta a la que convocó la izquierda para definir quien representaría a esta corriente partidista en las eleccionespresidenciales del año próximo-, decidió dar un paso al costado, sabedor de que los momios no le favorecían, aunque siempre quedará la duda si él no hubiese presentado un rostro fresco ante los electores de izquierda, que generacional o políticamente no se identifican ya con López Obrador.
Ebrard, para generar más apoyo, podría haber armado ruido, resistiéndose a lo inevitable, a sabiendas que si bien él no podía adjudicarse la victoria en las elecciones internas, sí en cambio tenía más posibilidades de sumar apoyos sobre todo del centro e inclusive robarle votos a la derecha para con un poco de suerte y de inteligente trabajo político -algo que se le da bastante bien-, ganar laselecciones presidenciales.
No lo hizo y, como se dice, al perder ganó, pues se le observa ya como una figura moderada, como un demócrata, que sabe reconocer su derrota a tiempo y que no se aferra al poder. Ahí tenemos susdeclaraciones en torno a los pasados comicios en Michoacán, donde triunfó Fausto Vallejo, del PRIy expresó un llamado a “respetar la ley y el resultado de la elección”.
Estas prendas, sin duda, le servirán en el futuro, sobre todo para las elecciones del 2018. Es unhombre joven y tiene muchas opciones por delante, de manera que en 6 años más podría acumular más capital político, hasta conseguir alcanzar el consenso suficiente para competir en mejores condiciones por la candidatura presidencial.
Ahora, Beltrones ha decidido dar un paso inteligente, producto quizá de una profunda y cuidadosareflexión, al anunciar su intención de declinar a sus aspiraciones presidenciales. De este modo, pavimenta el camino para que Enrique Peña Nieto pueda convertirse prácticamente en el candidato delPRI a la presidencia.
El coordinador del PRI en el Senado hizo el anuncio mediante un desplegado que se publicó hoy en algunos diarios y se titula “Unidad ¿Para Qué?”. Beltrones argumenta que, aunque sus aspiraciones son legítimas, ve riesgos en el proceso interno priista y en la elección constitucional.
“La simulación y la ingratitud son los peores venenos de la política y nos han hecho mucho daño. Siempre he sabido que la militancia es superior a la dirigencia y, por ello, nuestro partido ha resistido las grandes derrotas y se ha levantado”, expuso el político sonorense.
Ciertamente, el hombre que más posibilidades tenía de disputarle la candidatura a Peña Nieto -cuya popularidad está por los cielos-, ha optado por no convertirse en un obstáculo para que el PRIenfrente unido, sin fisuras, el complicado proceso electoral que se avecina.
Podría haber seguido otro camino, el de los políticos tradicionales, que normalmente tratan de estirar la liga hasta casi reventarla, con el interés de chantajear a su partido, sacarle el máximo provecho, sabiendo que pueden convertir su renuncia en una moneda de cambio.
Igualmente, podría haberse envanecido, pues el narcicismo es uno de los pecados capitales de lospolíticos, y hacerles caso a sus colaboradores que en el tricolor suelen ser muy buenos para endulzarle el oído a los jefes, creyendo que podía imponerse a Peña Nieto, sin importar que el PRI se cuarteara o escindiera.
El senador afirmó que ha optado por “ser un hombre útil al interés de mi país y de mi partido, al que sueño renovado y liderando la construcción de una nueva nación próspera y segura”.
“No tengo obsesiones personales y mucho menos abrigo conductas mezquinas. La decisión de no participar en la contienda interna no es un sacrificio, es mi aportación para la victoria del PRI en el 2012”, afirmó.
Algunos malpensados creen que la decisión de Beltrones ocurre después de anunciarse la coalición entre el PRI, el Partido Verde y el Panal, que para muchos militantes de la aplanadora resulta altamente desventajosa, pues le cede muchas posiciones a las formaciones políticas coaligadas.
SI EL PRI PIERDE, PIERDEN TODOS
Sin embargo, es más plausible pensar que Beltrones actúa movido por un legítimo interés de contribuir a la unidad de su partido y también por “realpolitik”, es decir, por pragmatismo, pues sabe que si elPRI pierde, pierden todos, pero si gana todavía tiene una oportunidad en el futuro.
Sin duda alguna, la figura del legislador, como ocurrió con Ebrard, se agiganta por el sólo hecho de haber decidido hacerse a un lado y no se aferró a la candidatura como tantos lo hicieron en supartido en el pasado.
Para Beltrones, el apretado triunfo del PRI en Michoacán y la unidad de la izquierda para perfilar a Andrés Manuel López Obrador como su candidato “obligan al tricolor a acelerar la definición de su abanderado”.
“Este no es el tiempo de las ambiciones y simulaciones. Es hora de las definiciones”, expuso.
Consideró que la unidad a la que está contribuyendo debe construirse “con una idea común, reglas claras, transparencia, equidad y sin exclusiones” y esto, quienes analicen la política sin tantos recovecos, significa que por su experiencia y propio peso político -en caso de que el PRI obtenga la victoria en las presidenciales-, podría situarlo en las puertas de la Secretaría de Gobernación, para despachar como titular de la misma. Y una vez ahí, trabajar para el futuro.
Ante la decisión de Beltrones, Peña Nieto reconoció el profesionalismo político y las aportaciones delsenador “en beneficio del proyecto y la unidad del PRI”.
“En unidad y con proyecto de país, los priistas nos comprometemos a construir un mejor México”, sostuvo.
Frente a este ejemplo de civilidad que extrañamente -por los turbulentos tiempos políticos que vivimos-, han dado las dos principales fuerzas de la oposición en México, la pelota ahora está en la cancha del Partido Acción Nacional, donde se libra una disputa encarnizada por la candidaturapresidencial.
El supuesto candidato del presidente Felipe Calderón, el ex secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, parece empeñado en imponerse por encima de los demás, sólo porque considera que goza de la bendición de Los Pinos.
Sin embargo, en poco tiempo se dará cuenta que, en aras del bien de su partido, es necesario que reconozca que no tiene posibilidades reales de imponerse en la contienda del año próximo. Más aún, las encuestas le conceden pocas posibilidades de ganar las internas, a menos que el proceso sea manoseado.
El senador con licencia Santiago Creel -un aspirante más competitivo-, ha demostrado tener una base importante de seguidores y lleva mucho tiempo trabajando seriamente por construir su candidatura, pero si también tuviera un poco de madurez sensibilidad, debería reconocer que la única aspirante con el respaldo suficiente es Josefina Vázquez Mota.
No se trata por supuesto de anular todos los procesos internos de los partidos, puesto que estos forman también parte de la democracia. No obstante, hasta en Estados Unidos los precandidatos que comienzan a promoverse -y a recaudar donativos y sondear el panorama a fin de conocer sus reales alcances-, saben que cuando no logran un mínimo de respaldo, deben declinar a favor del mejor posicionado.
Esta es una regla elemental en todo partido que desee competir decorosamente. Lo contrario, es favorecer a quienes gozan de complicidades, compadrazgos y mejores amarres con los dirigentes partidistas.
Ojalá que el PAN siga el ejemplo de Ebrard y de Beltrones, y los precandidatos que se resisten, vean por los intereses superiores de esta organización y no por sus propias ambiciones personales.
Acción Nacional tiene un buen historial y goza de amplio prestigio por sus procesos internos democráticos. A veces, por supuesto, se presentan las irregularidades y trapacerías; pero se trata de una institución humana y como tal es imperfecta, pero quizá tenga un mejor desempeño que el de otras organizaciones políticas.
Es hora pues de que se imponga la racionalidad y se conjure la discordia. Sería equivocado el queFelipe Calderón trate de imponer a costa de lo que sea a un candidato, sin importar si surgen fracturas o si éste sufre una paliza en las elecciones del 2012, que serán las más competitivas de lahistoria.
No es fácil tomar una decisión así, pero como lo han mostrado Ebrard y Beltrones, cuando se asume larealidad se gana en prestigio -y en imagen-, un aspecto vital para obtener el favor del electorado en las urnas, que cuidan mucho los verdaderos políticos profesionales.
GRANOS DE CAFÉ
Teléfonos de México (Telmex) dio una buena noticia a sus clientes cuando está por entrar el año en su tramo final: a partir del 1 de enero de 2012 la tarifa que pagan los usuarios al llamar a unteléfono celular bajará de 1.35 pesos el minuto a 0.84, lo que significa una reducción neta de 47.4 por ciento en la tarifa de llamadas de teléfonos fijos a móviles bajo la modalidad El que llama paga, claro, sin impuestos de por medio, con lo que la reducción de la tarifa queda en aproximadamente 37.8 por ciento.
Esta tarifa aplica en las llamadas de líneas fijas Telmex hacia teléfonos móviles de Telefónica, Iusacell, Telcel y Nextel, explicó la empresa en un comunicado difundido este martes.
Telmex agregó que la tarifa sin Impuesto al Valor Agregado (IVA) ni Impuesto Especial sobre Productos y Servicios (IEPS) por minuto es de 0.71 pesos. La empresa afirma que esta reducción se logró gracias a las eficiencias operativas de la empresa y la reducción de las tarifas de interconexión negociadas con otros operadores.
Telmex es propiedad de América Móvil, líder del mercado latinoamericano de telefonía móvil y parte del imperio de las telecomunicaciones de Carlos Slim, el hombre más rico del mundo.
A partir del 1 de enero del 2012, una llamada a un teléfono celular desde uno de sus teléfonosfijos costará 0.7106 pesos por minuto o 0.8490 pesos incluidos los impuestos, bajo la modalidad de El que llama paga.
La empresa atiende a casi 80 por ciento del mercado de telefonía fija del país, donde tiene unos 15millones de líneas en operación, y es la principal proveedora de servicios de Internet de bandaancha.
Aunque parece ser una gran noticia, en realidad las tarifas telefónicas en México -sobre todo deteléfono celular-, siguen figurando entre las más altas del mundo, y han tenido que bajar, más bien por las presiones de la misma competencia…
…Sus comentarios envíelos vía internet a la dirección gentesur@hotmail.com
Quítate, Beltrones!!!
| por: Armando Berrones (armabg@hotmail.com) |
Cuando todo parecía indicar que se cometería una simulación más dentro del PRI nacional, ahora sale el senador Manlio Fabio Beltrones a decir que declina de su interés legítimo por la candidaturapresidencial, a fin de garantizar el triunfo electoral del PRI en 2012.
Habla de que con su decisión se evitaría una fractura dentro del Tricolor y que esa sería una de sus principales aportaciones, que no sacrificio: retirarse.
Sus declaraciones en una carta enviada al CEN priista están muy cargadas de simbolismos y merecen una lectura analítica y sobria.
Se decía hace tiempo ---a lo mejor cándidamente---, que el senador representaba una esperanza para el sector progresista del PRI, que incluso podría acabar con las luces de Televisa y Tv Azteca a favor de Enrique Peña Nieto, puesto que hay que decirlo, el ex gobernador mexiquense, encarnaba a lo más deleznable del partido, sin embargo, ahora con esta acción, dejará el camino libre a quien ya estaba tamaleado. Veamos algunas de las palabras de Beltrones:
“Hay quienes tienen prisa y alegan la necesidad de la unidad para conservar privilegios o para garantizar sus intereses personales o de grupo”. ¿A quién se refiere con esas declaraciones… a los dueños del partido, a las mafias que lo siguen carcomiendo por dentro, que hacen enormesnegocios y que son capaces de cualquier atrocidad con tal de mantener las prebendas y cotos depoder.. a los empresarios que se engolosinan jodiendo al pueblo, al amparo del gobierno en turno?
Otra :
“No tengo obsesiones personales y mucho menos abrigo conductas mezquinas. La decisión de no participar en la contienda interna no es un sacrificio, es mi aportación para la victoria del PRI en 2012”.
Curioso. ¿Qué, acaso, el aspirar a una candidatura presidencial puede ser una obsesión o conductamezquina? La verdad que cantinflea el legislador, qué tiene que ver la ensalada con la malta?
Lo decía Jesús Reyes Heroles, “cambiar para conservar”…
Valdría la pena saber qué otras razones válidas e inteligentes motivaron a Beltrones a hacerse a un lado, porque esas parrafadas que dice, son eso..
Y ahora veámoslas a la inversa: ¿Enrique Peña Nieto genera sinergias y unidad en el partido? ¿ no tiene actitudes mezquinas ni obsesiones? ¿Cambiará al PRI su presencia como candidato presidencial? ¿Quiénes ganan con su abanderamiento? ¿El grupo Atlacomulco, el poder fáctico, los banquerosacomodaticios, los funcionarios que se han enriquecido y siguen haciéndolo a costillas de losciudadanos, quién?
Ojalá alguien le recomiende al senador un buen discurso, porque ese es muy pazguato y de pocas luces.
OLVIDAN PROMESAS
Según información de la Secretaría de Hacienda, en nueve entidades sí se eliminará el gravamen.
Sin embargo, en algunas otras, se está dando marcha atrás a promesas de campaña de eliminarla, como ejemplo: Coahuila, Veracruz, Nuevo León. El motivo, obviamente, es el excesivo endeudamiento que provocaron los anteriores gobiernos y que mantienen a las finanzas débiles y con escaso margen de maniobra.
En Tamaulipas, los legisladores tienen hasta el 10 de diciembre para hacer un pronunciamiento al respecto. Están conscientes de que no se debe castigar al pueblo honrado y trabajador, no obstante, advierten que éste verá las consecuencias de no tener recursos(600 millones de pesos) en programas sociales.
Sería prudente preguntar a las instancias de gobierno… ¿por qué no le bajan al gasto corriente, a los salarios exorbitantes que tienen, a los aviadores protegidos, a toda esa runfla de vividores del erario?
Es mucho pedir…
armabg@hotmail.com
AMLO ¿Usted le cree?
| por: Rubén Salazar Espino (rubsalazar@yahoo.com.mx) |
Algo más que es de llamar la atención es la nueva faceta de “el peje”, ha dejado atrás la confrontación para enarbolar la bandera de la reconciliación a través de discursos marcadamente místicos basados en las enseñanzas del cristianismo. Si bien es cierto que esta nueva actitud le ha traído burlas y hasta críticas por parte de algunos medios que tradicionalmente lo han apoyado, también es real que su nuevo “estilo”, lo ha puesto nuevamente en las primeras planas de los periódicos y en los horarios estelares de la radio y televisión (Los mismos del mítico“cerco informativo”).
Ahora bien, reconociendo que hasta el momento las circunstancias le han sido bastante favorables, no podemos dejar de señalar que para conseguir ser verdaderamente competitivo le falta brincar varios obstáculos. Uno de ellos es mantener la unidad dentro del PRD, las tribus que conforman dicho partido son caníbales en potencia y en cuanto tengan oportunidad de lanzar un mordisco al vecino lo harán sin pensarlo dos veces. Otro más es el de hacer olvidar a losciudadanos la prepotencia y falta de sentido democrático que a lo largo de ya varios años ha demostrado. ¿Cómo olvidar el desprecio a las instituciones, el cierre de avenida Reforma, el alegato polarizador, el desprecio clasista y la nula ética para reconocer su derrota en 2006?
Ya veremos si lo logra, por lo pronto ya arrancó lanzando flores y predicando el amor al prójimo para la creación de una “republica amorosa”.
¿Usted le cree?
Hasta la próxima…
Twitter: @Ruben_Salazar
SIGUEN OS EN lapalabra.com
Entradas
